Что предлагает Кац

Максим Кац выпустил свое расследование. И сразу возник вопрос. Каким образом следует развивать ХОРОШИЙ РУССКИЙ СРАЧ?

Прямо скажем, М. Кацу не удалось сделать из расследования шоу. В этом жанре он до ФБК явно недотягивает.

Но по существу он ответил практически на все вопросы. Прежде всего — на главный: Пробизнесбанк стал жертвой плохого управления, низкого качества управления рисками, просчетов службы внутреннего контроля или все-таки банального воровства?

В ответе на этот вопрос М. Кац оказался достаточно убедительным, что подтвердили С. Алексашенко, чей авторитет в банковской сфере неоспорим, и Ю. Латынина.

С Ю. Латыниной по многим вопросам сложно согласиться, однако когда речь идет о таблице криминального умножения, то в ней, как и в обычной таблице, дважды два всегда четыре.

Но что делать с этим дальше?

Несколько известных и уважаемых СМИ в разных форматах установили два обстоятельства.

Во-первых, представлены все признаки воровства и последующего отмывания на Западе денег вкладчиков.

Во-вторых, признаки дачи ложных показаний.

То, что представляется как аффидевит В. Ашуркова, как минимум является недопустимыми показаниями, ввиду того, что они в большей части ссылаются не на источник осведомленности, а на предположения. И это без учета последовавшего за дачей показаний со стороны должностного лица ФБК финансирования фонда со стороны лиц, в чью пользу были даны показания.

Всё это не просто выглядит довольно убедительно, но и может квалифицироваться как новые или вновь открывшиеся обстоятельства и дает основание как прокуратуре, так и пострадавшим вкладчикам банка добиваться пересмотра судебных решений и отмены политической мотивированности в действиях российских властей в этом деле.

Признаки политической мотивированности в экономических делах усмотреть достаточно просто:

— Это рейдерский захват, чего в ситуации с Пробизнесбанком никак не проявляется.

— Это конфликт интересов с властями предержащими.

Ситуация с Пробизнесбанком с данной точки зрения выглядит ровно наоборот, на что все российские эксперты, комментировавшие это дело, изначально обращали внимание.

— Это наличие серьезных процессуальных нарушений при осуществлении судопроизводств. Однако такие факты обнародованы не были, и фигуранты дела даже не обращались в ЕСПЧ.

Наоборот, в процессе банкротства банка обнаружены действия, нехарактерные в подобных ситуациях, когда в преддверии банкротства банк осуществил платежи в пользу АСВ за пять дней до отзыва лицензии.

В этом плане политическая составляющая может быть представлена совершенно в ином свете.

С. Алексашенко обратил внимание на существенные расхождения между результатами расследования М. Каца и данными АСВ.

Если по данным АСВ из банка были похищены средства в объеме около миллиарда долларов, а в расследовании М. Каца фигурируют суммы значительно меньшие, то с учетом довольно странного взаимодействия Пробизнесбанка с АСВ накануне лишения лицензии, причем эти действия осуществлялись вопреки интересам других кредиторов, напрашиваются два вывода:

1. Велика вероятность того, что руководство банка вывело и отмыло остальные средства, и не исключено, что в интересах третьих лиц.

2. С учетом того, что имеются примеры более успешной активности АСВ в западных судах по возвращению выведенных из банков средств, не исключены никакие другие интересы и мотивы, прежде всего коррупционные, со стороны российской власти.

Естественно, присутствие в органах управления ФБК людей с таким бэкграундом как минимум демонстрирует конфликт интересов.

Но в свое время А. Навальный пригласил в состав наблюдательного совета Международного ФБК людей с безупречной репутацией — Карла Бильдта, Френсиса Фукуяму, Анн Аппельбаум и некоторых других.

И если у них под боком в качестве казначея работает человек с таким грузом прошлого, то это может вызвать вопросы уже и к ним.

И не без оснований.

Виталий Гинзбург