Власовцы 2:0? Часть первая.

"Можно объясниться с теми, кто говорит на другом языке, но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл".
Жан Ростан

На фоне очередного осеннего обострения патриотизма, а с этим все равно ничего не поделать – тяжелое русское заболевание, в очередной раз вспоминаешь великого сатирика. "Патриотизм – это четкое, ясное, хорошо аргументированное обоснование, почему мы должны жить хуже других." Правда, когда М.М.Жванецкий шутил по этому поводу, ему и в голову не могло прийти, что его мысль может получить развитие. Ведь сегодняшняя версия патриотизма идет дальше, и вопрос ставится шире. Патриотично уже не только жить хуже других, но и не жить вовсе.

ТАСС распространило заявления ФСБ с угрозами тем, кого чекисты определили в качестве "власовцев 2:0". Причем не просто угрожают, а возбуждают уголовные дела, обвиняют в экстремизме и терроризме. И для полноты картины ведут речь о терактах и внесудебных расправах, что было запрещено почти 70 лет назад еще во времена СССР.

Испанская газета El Mundo раскрыла планы российских спецслужб по организации убийств российских оппозиционеров за границей. Разумеется, это воспринято всерьез, против этого принимаются меры, а самое главное – такие действия в очередной раз демонстрируют суть путинского режима и угрозу, исходящую от него.

Реакция лидеров российской оппозиции тоже не заставила себя ждать. Это не сможет остановить борьбу против режима, особенно тех, кто понимает, суть режима и по факту объединился в Партию Победы Украины, которая, кстати, сегодня собралась на свой очередной Форум в Варшаве.

Борьба с путинским режимом, Россией, русским варварством имеет свою историю, логику и ряд особенностей. Но, вряд ли, что-то так характеризует ее остроту и ожесточение, как придание российским оппозиционерам не просто статуса коллаборантов, а возведение его в высшую степень – власовцев. Таким образом власть признает влияние оппозиционеров, угрозу, исходящую от некоторых из них.

Не исключаю, что для части российской "оппозиции" таким образом укрепляется легенда. Возможно, таким образом готовится новая система ранжирования своих оппонентов и одновременно делаются максимальные ставки для кремлевской пропаганды, работающей на внутреннюю аудиторию.

Внутренние проблемы страны уже давно нарастают "по вине НАТО". Вероятно, по мнению методологов из управления внутренней политики АП, обострение экономических и социальных проблем, горящие НПЗ, склады, насосные станции и провалы мясных штурмов на фронте оболваненному народу будет легче объяснить изменой новых власовцев.

В таком случае, полагаю необходимым и актуальным вернуться к личности генерала А.А.Власова, тем более в 80-ю годовщину его смерти. Да и просто понять, почему путинский режим уже почти 15 лет ожесточено воюет и с этим человеком, и с явлением, имя которому он дал.

Уточняю: 15 лет – это время борьбы российской власти с историей, в Санкт-Петербурге, Москве и в Чехии. Именно там развернулись основные эпизоды сражений. Российский этап битвы в Санкт-Петербурге и Москве был не очень громким и развернулся вокруг известного в основном в научной среде ученого Кирилла Александрова и его диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Проблема состояла в теме исследования, воспринятой в штыки кремлевскими и околокремлевскими историками: "Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943-1946 гг.".

Поскольку история в России – это и оружие массового разложения, и одновременно "казенное имущество", то власть оценила это исследование не из интересов поиска истины, а исключительно исходя из своих целей. Тем более, что в одно и тоже время наложились два сражения, которые вела историческая наука и которые, к сожалению, проиграла.

В первом сражении историческая наука оборонялась от атаки на нее В.Мединского и его докторской диссертации, призванной экспертизой ВАК псевдонаучной, но, несмотря на это, усилиями руководства Министерства образования и науки сохраненной за ним.

А во втором случае историческая наука наоборот наступала на невежество и идеологию, причем достаточно успешно. Все научное сообщество, признала диссертацию К.Александрова соответствующей званию доктора наук, но благодаря вмешательству того же В.Мединского в качестве министра культуры и О. Васильевой в качестве министра образования и науки, он был лишен ученой степени.

Историческая истина, связанная с именем А.А.Власова и его армии для российской власти оказалась не просто ненужной, а довольно опасной. Вердикт, вынесенный науке, гласил: "...диссертация господина Александрова не может служить воспитанию патриотизма, а, во-вторых, не может служить сплочению общества".

В 2019 г. ситуация вокруг имени А.Власова и его армии вновь обострилась. Дело в том, что к тому времени уже в Праге одновременно и активно тоже шли два процесса.

Первый из них – это крайнее обострение ситуации вокруг монумента Маршалу И.Коневу.

Второй был связан с инициативой чешского политика Павла Новотного по увековечению памяти солдат и офицеров РОА, погибших при реальном, а не вымышленном освобождении Праги.

Но, собственно говоря, имя А.Власова даже независимо от этих событий все более чем 80 лет после его смерти не дает покоя советским и российским властям, которым он нужен и важен исключительно в качестве синонима предательства. Причем, вопреки исторической истине, согласно которой в период ВМВ на стороне Германии воевало 1-1,5 миллиона человек, обладавших по состоянию на 22.06.1941 г. советским гражданством. Их предательство по версии советских властей заключалось в переходе на сторону Германии, что, безусловно, не ставится под сомнение. Многие из них были обвинены в совершении военных преступлений и преступлений против человечности, что тоже сегодня никем не опровергается.

Но в то же время численность РОА составляла не более 100-120 тыс. человек, формирование ее началось в 1944 г. и никакого фактического участия в войне она не принимала. Ее личный состав в массе своей никаких военных преступлений не совершал. Это также исторические факты.

Почему в таком случае все активные участники российской оппозиции именуются именно власовцами?

Более того, почему многие оппозиционеры зачастую поступают аналогичным образом и провозглашают Путина и его окружение иноагентами, то бишь тоже предателями?

С точки зрения логики в этом трудно найти разницу. Нет ли в этом логического перехода от "от неявной бессмыслицы к явной"?

И все это не абстрактные рассуждения, а вопросы на злобу дня.

В таком случае важно чётко и ясно понять суть предательства, совершенного А.Власовым, как в нравственном, так и в правовом отношениях, оценить предъявленные ему обвинения и понять мотивацию столь непрекращающегося потока ненависти власти по отношению к нему. И, соответственно, выстроить аналогии, применительно к себе, коль мы тоже стали на скользкую дорогу опального генерала. А может она и не настолько скользкая.

Кого предал Власов?

Для того, чтобы ответить на вопрос о предательстве А.Власова необходимо короткими штрихами описать его личность. До войны и попадания в плен генерал А.Власов был одним из наиболее профессиональных и эффективных генералов Красной Армии. В его активе очень успешное командование дивизией в Киевском военном округе, в которой он навел образцовый порядок и, что очень нехарактерно как для Красной, так и для Советской Армии, смог реально, а не показательно наладить боевую учебу. С первых дней войны он на фронте, смог пробиться к основным силам из окружения, что опровергает версии о его склонности к предательству. Во время обороны Москвы успешно командовал армией и внес большой вклад в успех этой оборонительной операции.

Надеюсь всем понятно, что звание Героя Советского Союза в 1941 г. имело значительно большую цену, чем в 1944-45 гг. Для характеристики его личности, казалось бы достаточно этого, а тем более внимания, оказанному ему Сталиным.

Но все же в Красной Армии того времени можно найти еще некоторое, хотя и не очень большое количество действительно грамотных генералов, пытавшихся и способных воевать умением, а не организацией мясных штурмов и удостоенных внимания И.Сталина.

Но А.Власов обладал двумя качествами, сделавшими его если не уникальным, то сильно выделяющимся на фоне других советских военачальников.

Во-первых, А.Власов – единственный военачальник Красной Армии такого уровня, который за время войны три раза рисковал жизнью и ни разу не воспользовавшийся своим положением и не бросивший свои войска. В 1942 г. он отказался от предложения И.Сталина эвакуироваться, бросив подчиненных. И в 1945 г. у него тоже была такая возможность, но он ею не воспользовался. Это разительно отличается от практики того времени, когда командующие и командиры бросали свои войска на произвол судьбы и не несли за это серьезной ответственности. Примеров тому сколько угодно – Одесса, Крым, Харьковский котел и т.д.

Во-вторых, имеется масса примеров злоупотреблений со стороны командующих материальными ресурсами, особенно продовольствием за счет подчиненных. Список фамилий очень длинный. Начиная от разжалованного Маршала Г.Кулика, кстати бросившего свои войска в Крыму летом 1942 г. и заканчивая мало кому известным генерал-лейтенантом К.Голубевым, державшим во время войны при штабе армии целое подсобное хозяйство для собственной персоны. Известен даже специальный приказ, подписанный Г.Жуковым о выделении средств для усиления питания членов Военных Советов армий.

В войсках, которыми командовал А.Власов, ничего подобного со стороны командующего не было.

Очень важен и другой факт.

1-я дивизия РОА под командованием генерала С.Буняченко реально помогла освободить Прагу. Но в чешских архивах нет никаких упоминаний о случаях мародерства со стороны личного состава. Во всяком случае, чешские историки и политики обращают особое внимание на этот факт в противовес практике пребывания в Чехословакии советских войск в 1944-55 и в 1968-91 гг.

Есть еще два важных факта для понимания личности А.Власова.

Во-первых, все архивы, касающиеся его деятельности, как в составе Красной Армии, так и после его пленения летом 1942 г, находящиеся в России до сих пор недоступны исследователям.

Во-вторых, отдельные воспоминания выживших солдат и офицеров 2-й Ударной Армии весьма комплиментарны по отношению к своему опальному командарму.

Даже в то короткое время, когда ему довелось исправлять ошибки и упущения Ставки ВГК, командующих фронтами и 2-й Ударной армии М.С.Хозина, К.А.Мерецкова и Н.К.Клыкова ему удалось в тяжелевших условиях до последнего момента поддерживать управление и организовывать вывод войск. Про мясные штурмы силами 2-й УА у деревни Мясной Бор, организованные ставкой и командованием Волховского и Ленинградского фронтов я не считаю нужным говорить в рамках этой публикации. И про то, что генералы М.Хозин и Н.Клыков были в последующем отстранены от должностей как не справившиеся со своими должностными обязанностями тоже.

Следовательно, самое время порассуждать о предательстве генерала А.Власова. Особенно в связи с тем, что это никто не ставит под сомнение. Даже в оппозиции.

Я недавно видел исторический выпуск про А.Власова своего друга и коллеги М.Кузахметова, можно сказать заслуженного "власовца" России, где он несколько раз повторился в оценке: Генерал А.Власов – предатель. Хотя никто не видел протоколов судебных заседаний, показаний обвиняемых и свидетелей, мотивационную часть приговора, вынесенного более 80 лет назад.

Я не ставлю под сомнение позицию М.Кузахметова и его интересный фильм. Но мне кажется не вполне корректной ситуация, в которой власть и оппозиция нашли такую общую точку зрения. Здесь явно что-то не так. Для этого предлагаю взглянуть на эту ситуацию с исторической и правовой позиций.

С исторической точки зрения по прошествии более ста лет после Гражданской и более восьмидесяти лет после ВМВ казалось бы пора кое-что забыть.

Уже давно достигнуто примирение врагов Гражданской войны. А.И.Деникин, А.В.Колчак, П.Н.Врангель и другие представители Белого движения давно исторически реабилитированы, а некоторые из них даже упокоены в России. Исторически давно примирились противники по ВМВ, во всяком случае на уровне ухоженных кладбищ.

Но сложно объяснить и понять реакцию российских властей на увековечивание в чужой стране людей, отдавших жизни за ее свободу.

Я специально не хочу глубже вдаваться в детали этого процесса, хотя с Павлом Новотным, мэром района Праги, где установлена памятная доска, мы лично знакомы, у меня есть копия его письма В.Путину и я в некоторой степени являюсь участником тех событий. Мне довелось неоднократно выступать в чешских СМИ по этому вопросу, особенно после попытки российских властей организовать нападения на двух чешских политиков, организаторов сноса монументу И.Коневу и увековечивания памяти советских граждан, освободивших Прагу тем более, воевавших уже тогда под триколором.

Мне памятна истерика О.Скабеевой, пригласившей в свое ток-шоу П.Новотного, но не давшей ему сказать ни одного слова. А его попытки что-то сказать про историческую правду Ольга Скабеева пресекла весьма своеобразно: "Как Вы можете усомниться в том, что сказал наш президент?"

Я свидетель истерики со стороны посольства и лично тогдашнего посла А.Змиевского и даже участия в этом бывшего пророссийского Президента Чехии М.Земана, что поневоле заставляют более чем серьезно задуматься над тем, что и кого на самом деле предал генерал А.Власов?

Продолжение следует.

Виталий Гинзбург