12 января президент Украины Владимир Зеленский и премьер-министр Великобритании Риши Сунак подписали в Киеве "Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности между Украиной и Соединенным королевством Великобритании и Северной Ирландии", так официально называется этот документ.
Это соглашение между Украиной и одной из стран "Большой семерки" — первый двусторонний договор, заключенный в рамках подписанной странами G7 на вильнюсском саммите НАТО в июле прошлого года Совместной Декларации о гарантиях безопасности Украине на период до ее вступления в Североатлантический альянс. В дальнейшем ожидается подписание подобных соглашений с другими членами "семерки".
Срок действия соглашения — 10 лет, если, конечно, Украина не вступит в НАТО раньше этого срока. В этом случае, как сообщается, действие обязательств по безопасности завершится и будет инкорпорировано в систему НАТО.
Наблюдатели, оценивая подписанный документ, разделились. Одни называют его историческим, "победой украинской дипломатии", прорывом, который в корне изменит ситуацию на фронте. Другие оценивают его довольно скептически, некоторые даже сравнивают с печально известным Будапештским меморандумом, протоколом о намерениях, в котором никакие гарантии на самом деле не прописаны.
Лагерь оптимистов возглавил сам президент Украины. "Если бы такие гарантии были достигнуты в 1991 году, в частности с Британией, то война бы не началась", — сказал он. Риши Сунак поддержал украинского коллегу, подчеркнув, что это "первое из заверений по безопасности, которые подписывает Украина". Понятно, он имел в виду, что это первое соглашение со страной G7 по результатам вильнюсской Декларации. За которым последуют другие такого же рода соглашения с каждой из стран "семерки". Но вообще-то самым первым соглашением о гарантиях безопасности Украине как раз и был тот самый Меморандум, подписанный в Будапеште почти 30 лет назад.
Теперь оптимисты хотят нас уверить, что нынешнее соглашение — окончательное соглашение, а не какая-то там бумажка. Гарантированно гарантированные гарантии! Фактические. Настоящие! Броня!!!
Справедливости ради скажу, что, независимо от того, насколько действенным окажется соглашение, подписанное сейчас с Великобританией, с Будапештским меморандумом его сравнивать все-таки неправомерно. В 1994 году Украина в обмен на гарантии ее суверенитета со стороны США, Великобритании и России (с высоты знаний сегодняшнего дня верхом наивности представляется, что можно было верить гарантиям, даваемым Россией!) отдала свое ядерное оружие. Сейчас она не отдает ничего. Если, конечно, западные партнеры не предполагают оставить де-факто за Россией захваченные ею территории, заморозив конфликт по нынешней линии противостояния — что подозревают иные наблюдатели.
Насколько же действеннее, "гарантированнее" меморандума Будапештского является нынешнее соглашение с Великобританией — покажет, на мой взгляд, только время.
В договоре есть много всего замечательного. "Соединенное Королевство сделает значительные взносы в коалицию возможностей, включая морскую безопасность, военно-воздушные силы, противовоздушную оборону, артиллерию и бронетехнику, а также предоставляя другие системы вооружения и боеприпасы, согласованные участниками". — Звучит замечательно. Ну, так и Будапештский меморандум был замечательным — на бумаге. Вот только забыли про овраги...
Так что будем, как говорится, посмотреть.
Что хорошо — действительно хорошо в этом соглашении — что 200 миллионов фунтов стерлингов отводятся на закупку и производство тысяч беспилотников, разведывательных, ударных и морских дронов. В условиях дефицита артиллерийских боеприпасов и с учетом того, что современная война, как оказалось, это во многом война беспилотников, это важный момент. Как сообщается, это будет крупнейшая поставка дронов в Украину среди всех стран за все время войны. Также обнадеживает тот факт, что обещаны поставки ракет большой дальности, противотанковое оружие, средства ПВО и те самые боеприпасы, которых ей так сейчас не хватает. А также предоставление разведданных.
А вот что не то что плохо — а просто вогнало меня в ступор, заставило таки вспомнить Будапештский меморандум и думать, что нынешнее соглашение может оказаться не намного более действенным, — это более чем странное пояснение сути договора Риши Сунаком: "Если Россия снова нападет, мы предоставим ту поддержку, которая нужна Украине. Быструю и надежную поддержку безопасности, современное вооружение для защиты на земле, на море и в небе, экономическую поддержку, а также введем санкции, которые будут иметь цену для России". И президент Украины подтвердил такую интерпретацию существа договора, что это "формализованное обязательство наших партнеров" в случае повторного нападения РФ.
Что значит в случае повторного нападения? — Я, может быть, что-то упустил в ленте новостей, не уследил за событиями, и нынешнее нападение уже отражено? Вермахт разгромлен, и Украина вернулась в границы 1991 года?
Это, конечно, замечательно, что Великобритания заглядывает настолько вперед и берет на себя обязательства по безопасности Украины на далекое "потом" — но, мне представляется, в первую очередь союзники Украины должны быть озабочены отражением нынешней агрессии России против Украины. — Потому что в противном случае "потом" для Украины может вообще не наступить. И поражение вермахту следует нанести такое, чтобы ни о каком повторном нападении ни на Украину, ни на кого бы то ни было еще Россия даже думать бы не могла.
Что-то мне подсказывает, что эти хитроумные формулировки придуманы для размытия договора, чтобы, как и в случае с Будапештским меморандумом, избежать конкретных обязательств, чтобы в случае любых претензий Украины по поводу их невыполнения — или невыполнения в полной мере — всегда можно было сказать, что речь шла об обязательствах безопасности в результате повторного нападения.
Я такого рода пункт оцениваю просто, как Кафку. — Какие уж тут гарантированные обязательства, какие фактические, какая броня...
Но. Даже если мои такого рода страхи безосновательны и британцы не имеют в виду размыть подобными формулировками действенность соглашения, в любом случае слишком очаровываться договором не следует. — Чтобы потом не разочаровываться по результатам своих завышенных ожиданий. Поскольку даже в лучшем случае эти соглашения не станут тем прорывом, который переломит ситуацию на фронтах. На чудо они точно не запрограммированы.
Вот почему.
Объявлено, что в 2024 году (если быть точным, в 2024 финансовом году, поскольку финансовый год в Великобритании не совпадает с календарным; он начинается 6 апреля) Соединенное Королевство выделит Украине 2,5 миллиарда фунтов стерлингов (это чуть более трех миллиардов долларов). Это всего на 200 миллионов фунтов больше, чем было выделено Украине в 2022-м и 23-м годах. Спасибо, конечно, и за эту помощь, но "прорывом" такая сумма стать точно не может — как бы красиво и многообещающе всё ни было расписано в достигнутом соглашении, поскольку вся помощь в любом случае ограничится этой суммой. Тем более надо учесть, что под вопросом пока остается судьба пакета помощи в 61 млрд долларов от США.
Еще для сравнения. Военный бюджет России на этот год — около 100 млрд долларов, военный бюджет Украины сейчас — порядка 45 млрд (до полномасштабного вторжения он составлял всего около четырех млрд). Так что и тут мы видим, что сумма в 2,5 млрд фунтов стерлингов несопоставима с этими цифрами и вряд ли может быть той суммой, которая кардинально изменит ситуацию. Гораздо больше надежд все-таки на то, что США в итоге разродятся пакетом помощи в 61 млрд долларов.
Ну, и еще, чтобы не заканчивать на совсем уж пессимистической ноте, не будем забывать о том, что нынешнее соглашение Украины и Великобритании — это первая ласточка, первый двусторонний договор Украины о гарантиях безопасности с одной из стран "семерки". Будем надеяться, на подходе — точнее, на подлете — следующие ласточки. Что они не заставят себя долго ждать, и суммарный результат всех двусторонних соглашений повлечет качественное изменение в пользу Украины в ее противостоянии с главным врагом Свободного мира.
В любом случае, чем строить завышенные ожидания (на манер Михаила Подоляка, который осенью 22-го года обещал Украине, что через полгода, по результатам контрнаступа, он будет выходить в эфир со своего любимого места на набережной Ялты), лучше потом получить завышенные результаты.
Лучше, чтобы не сбылись пессимистические — а на деле реалистические — прогнозы, чем обмануться в оптимистических, ни на чем не основанных в реальности, ожиданиях.
Тогда, возможно, мы таки увидим, хотя бы в 2024 году, Михаила Подоляка, выходящего в эфир с набережной Ялты.
