Война в Украине и сопутствующие драматические события в мире подстегнули дискуссию о необходимости создания более устойчивой и эффективной международной системы, основанной на нескольких геополитических центрах (ГПЦ), а не на двух и тем более не на одном. При этом возникают гипотезы о попытках формирования новой/старой биполярной политической реальности: США — Китай.
Думается мне, что мы являемся свидетелями того, как в кровавых муках рождается иной способ международного обустройства, в котором новые государства и группы стран будут играть решающую или более существенную роль. Основной инновацией данного этапа в истории человечества будет возникновение и укрепление не альтернативных, а параллельных ГПЦ.
В чем тут различие?
Альтернативные центры реализуют противоположные способы самоорганизации общества (демократия — авторитаризм) и международных отношений (партнерство — гегемония).
Параллельные центры предлагают различные пути решения геополитических проблем с опорой на те же принципы и ценности (демократия и международное партнерство). При нынешнем международном раскладе мы можем выделить несколько параллельных ГПЦ разного политического веса: США, ЕС, Великобритания, Украина, Япония, Израиль, с оговорками — Индия, Бразилия, ЮАР, Индонезия. В список альтернативных ГПЦ определенно попадают Китай, Россия, Иран, Саудовская Аравия, под вопросом — Турция.
Можно предположить, что новая политическая реальность способствует осознанию целесообразности проведения более активной международной политики т.н. "малыми странами" Европы (Швеция, Финляндия, Норвегия, Исландия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Швейцария, Австрия). Они хоть и малые, но обладают существенным совокупным экономическим потенциалом и большим политическим опытом создания и функционирования демократических цивилизованных общественных систем. Совместными усилиями они могли бы способствовать стабилизации международных отношений.
Эта группа имеет хороший резерв, включающий на данный момент страны из "новой Европы": Эстонию, Латвию, Литву, Чехию, Словакию, Словению — и из других регионов: Австралию, Корею, Новую Зеландию. При этом роль Польши и Венгрии пока неясна и требует дополнительного изучения. Имеются небезосновательные опасения, что имперские и авторитарные настроения социума могут возобладать при определенных обстоятельствах.
В то же время и судьба некоторых политических тяжеловесов, таких как Китай, Иран, Турция, Индия (Бхарат), может оказаться под вопросом, достаточно сделать несколько принципиальных политических ошибок. Каждая из этих стран уже совершила некоторые политические действия, поставившие ее в группу риска. Например, Бхарат решил закрепить переименование (со смыслом) не только научно-техническими успехами на Луне, но и политическим убийством в Канаде (тот сикх определенно мешал построению великого Бхарата). Так, шаг за шагом, и "крупнейшая демократия мира" может стать империалистическим изгоем. Судьба России дает нам наглядный урок того, как это может быть.
Текущие масштабные геополитические трансформации не случайны. Человечество, взрослея, но действуя по-прежнему в основном методом проб и ошибок, исходя из наличных возможностей пытается обустроить систему более-менее комфортного сосуществования, где было бы невозможным появление таких отрыжек варварского прошлого, как Путин и ему подобные.
