Кто должен и имеет право судить военных преступников, диктаторов, палачей? Тех, кто совершил самые ужасающие преступления — те, которые принято называть преступлениями против человечности.
На этот вопрос нет единого ответа. Нацистских преступников судил в Нюрнберге Международный военный трибунал. Обвиняемые с возмущением заявляли, что их судят победители, которые не могут быть объективными.
С объективностью по отношению к тем, кто создал лагеря смерти и газовые камеры, кто расстреливал заложников и пленных, действительно было сложновато. Но все-таки стоит вспомнить, что судьи отказались от предложения, сделанного (вы удивитесь…) Советским Союзом.
Советские юристы, поднаторевшие на публичных процессах 30-х годов, считали, что не стоит тратить время на доказательство вины. Все арестованные по определению виновны, и процесс должен стать по сути шоу, на котором просто были бы продемонстрированы их злодеяния, а затем оглашен заранее определенный приговор.
Но английские и американские юристы пошли по другому пути. Как бы им ни были отвратительны люди, сидевшие на скамье подсудимых (а они, безусловно, были отвратительны), принцип презумпции невиновности никто не отменял. А это означало, что обвинение должно было доказать степень вины каждого из обвиняемых — и это было непростое дело, хотя бы потому, что с одной стороны, часть важных свидетельств была уничтожена, а с другой, наоборот, благодаря немецкой обстоятельности, сохранилось столько документов, что разобраться в них было очень непросто.
И все-таки Нюрнбергские процессы были настоящими судами — где обвинители доказывали вину, защитники защищали своих подопечных, и, кстати, где некоторых людей оправдывали из-за недостаточных доказательств.
А еще это были процессы, сформулировавшие те принципы, которые актуальны и сегодня. Например — мысль о том, что люди, отдававшие приказы, но сами никого не убивавшие, тоже преступники. И наоборот — исполнение приказа может считаться смягчающим обстоятельством только в том случае, когда самому исполнителю угрожала физическая расправа. Так, кстати говоря, возникло понятие "преступного приказа", исполнение которого — преступление.
С того момента, когда открылись заседания первого Нюрнбергского процесса, прошло уже больше полувека. За это время, к сожалению, преступников против человечности приходилось не раз судить. До сих пор еще отыскивают нацистских палачей. А были еще те, кто совершали злодеяния в Югославии и Руанде, в Кампучии и Сьерра-Леоне, и еще во многих местах.
Их судили по-разному — кого-то международным трибуналом, кого-то национальными судами. Оба этих варианта имеют свои достоинства и недостатки. Увы, идеального механизма наказания военных преступников пока не выработано. Но приятно думать, что определенный способ действий по отношению к палачам выработан, что есть диктаторы и военные, которые понесли наказание. Среди многих изменений, которые принесет миру война в Украине, наверняка будет и совершенствование системы международных трибуналов. Сегодня трудно сказать, какими они будут, но ясно, что их организаторы наверняка будут учитывать уроки Нюрнберга.
Так что сегодня самое время поговорить о самом знаменитом международном трибунале. Этому и будет посвящен новый выпуск "Уроков истории с Тамарой Эйдельман".
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
