Дискуссия о смертной казни, судя по всему, отгремела. К счастью, пока что без последствий: Кремль в лице Пескова подвел черту.
Большинство справедливо считает, что это - часть спецоперации "единственный европеец": мол, поглядите, народец-то - он такой, кровожадный, "каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, - бояться его мы должны..." - ну, и далее по всем известному тексту (только слова про "казни" выкинуть).
Но я не о том: пусть "спецоперацией" и ее итогами занимаются те, кто ее и устроил. Я - об аргументе, который всегда и в любой дискуссии высказывается сторонниками смертных казней. "Как, общество должно еще и кормить пожизненно этого убийцу?! Мы, налогоплательщики..." Ну, и т.д., и т.п.
В стране, где огромные средства вбухиваются в милитаризм, "величие", "влияние в мире", пропаганду и чиновничьи зарплаты, это, конечно, проблема. Я понимаю... Но давайте, господа оппоненты, поговорим в общем.
Когда вы едете за границу, то, как правило, безропотно платите медицинскую страховку. И никто не говорит - "а, пофиг, я точно не заболею, ничего со мной не случится!"
Может, и не случится. И очень желаю, чтобы с вами ничего такого не произошло. Но денежки вы внесете все равно.
Потому что страховка есть страховка.
А вот в нашем случае эти "налоги на прокормление убийц" - это тоже страховка. Не чья-то - ваша. Персональная. Страхование от судебной ошибки.
А знаете, бывают такие случаи. Упился человек, отрубился. Ничего особо страшного, за это не сажают.
А проснувшись, увидел нож в своей руке. С его отпечаточками пальцев - все в порядке, они там есть. А о том, что в данном помещении или около зарезали человека, он узнает позже, в полиции...
Что, не бывает такого? Бывает.
Бывает даже в тех же США, где есть суд присяжных. И это - отличная штука, суд присяжных. Но даже он 100% гарантии от ошибок не дает.
Так не лучше ли содержать преступников, осужденных за действительно страшные деяния, в тюрьме? Причем так, как содержат Брейвика. Ничего страшного, норвежцы на него не разорились. Зато у каждого норвежского гражданина есть понимание: в случае судебной ошибки он будет ждать пересмотра и новых обстоятельств дела в достаточно комфортных условиях. Он - застрахован. В странах со смертной казнью и/или пыточными условиями содержания в тюрьмах такой страховки нет.
И вот такая конкретика куда важнее абстрактной справедливости в стиле "око за око".
! Орфография и стилистика автора сохранены
