Адвокат попросила провести медико-криминалистическую экспертизу видеозаписи инцидента. Как утверждает адвокат, ремешок шлема не был застегнут и потому действия обвиняемого не могли причинить вреда потерпевшему. Согласно обвинительному заключению, от прикосновения к забралу ремешок стянул кожу под подбородком росгвардейца.
Также Байтурина рассказала, что один из очевидцев заявил о готовности дать показания и предъявить свою видеозапись произошедшего. Видеозапись свидетельствует, что потерпевший Мадримов отдернул голову от руки Жукова сам, а не из-за действий осужденного.
Прокуратура попросила отклонить ходатайства защиты. Суд отказался исследовать шлем, видеозапись экспертизы шлема, а также допрашивать нового свидетеля.
Суд, однако, согласился просмотреть видеозапись инцидента, о которой говорила адвокат, но отказался провести медикокриминалистическую экспертизу. На представленном видео забрало действительно не было поднято, а ремешок на подбородке — не застегнут. Адвокат выразила сомнение, что соприкосновение с забралом вообще было, это очевидно при замедленном просмотре записи.
"Что вы гвардейцев позорите", — сказала адвокат прокурору, протестовавшему против приобщения записи. Видеозапись после просмотра приобщена не была.
Кроме того, защита отметила, что судебное следствие первой инстанции проходило с обвинительным уклоном. Рассмотрение проходило в течение 10 часов одного дня, а на подготовку к прениям было выделено 40 минут, что нарушает право на защиту. Защита не смогла подготовиться и предъявить ряд доказательств. Не были допрошены иные свидетели кроме росгвардейцев. Не был рассмотрен в первой инстанции и вопрос о том, является ли касание шлема применением насилия.
Согласно постановлениям Верховного суда, считает адвокат, действия обвиняемого нельзя рассматривать как применение насилия. Потерпевшие охарактеризовали действия Жукова как провокацию, а не как нападение. Часть доказательств обвинения находились в общем деле, по которому изначально проходил Жуков. После того как против Жукова было возбуждено новое дело, доказательства не были перенесены в него, хотя и использовались обвинением. Суд также принял экспертизу, заключение которой сомнительно, потому что эксперт не является медицинским работником и не может оценивать вред, полученный росгвардейцем.
Решение о лишении свободы адвокат считает не соответствующим содеянному. Прокуратура заявила, что считает приговор обоснованным.
В последнем слове Жуков назвал фарсом доказательства обвинения и усомнился в достоверности показаний свидетелей: "То левая рука, то правая рука, то сверху вниз, то снизу вверх". Также осужденный напомнил, что за вывих плеча Павел Устинов получил год условно, в то время как ему грозит три года лишения свободы.
По итогам заседания суд постановил оставить решение Тверского суда без изменений.
За несколько часов до этого эта же судья Лаврова рассмотрела апелляцию другого фигуранта "московского дела" — Ивана Подкопаева. Ему срок был снижен с трех до двух лет лишения свободы.
Тивур Шагинуров
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
