Подробности переговоров Лаврова с госсекретарём США Керри 2014 года, ставшие достоянием гласности, показывают насколько позорно-беззубую позицию занимала администрация Обамы после захвата Крыма.
Впрочем, это было видно и по встречам в Москве, где Керри гулял по Арбату, прикупая дешёвых матрёшек, а Лавров дарил ему овощи, видимо, на что-то намекая.
И вот - подробности тех переговоров. Керри якобы признал, что голосование "произошло так, как хотел крымский народ", однако "для порядка" предлагал России провести еще один референдум на эту тему. "С какой стати? - удивлялся Лавров. - Если вам все понятно, зачем еще раз гонять людей на какое-то голосование?"
Здесь прекрасно все, в какое слово ни ткни. От "крымского народа" (не существующего в природе) до предложения второго референдума. И Лавров, и Керри, по сути, обсуждают форму придания легитимности аннексии и нарушению международного права. Разница лишь в том, что Керри предлагает оккупанту более убедительную форму имитации законности, а гопнику-Лаврову достаточно и "понятий" ("если всё понятно, зачем людей гонять").
Оба косят под дурачков, "не понимая", что нет никакого "крымского народа", а есть украинские граждане, которые имеют право на референдум лишь по украинскому законодательству. Более того, в присутствии иностранных войск "референдум" становится дважды юридически ничтожным.
Никакой референдум-2 ситуации не меняет. Но если Лаврову игры в "легитимность" и не нужны (награбленное не отмоешь, оно останется награбленным) и это полностью отвечает его "понятийному" мировоззрению, - то попытка Керри изобрести форму "правового поведения" для бандита, помогая сохранить лицо агрессору, - иначе как цинизмом не назовёшь.
Почему повторный "референдум" не нужен России - понятно, но зачем он вдруг потребовался администрации Обамы - полная загадка. (Чтобы вывести РФ из-под неизбежных санкций, придав её действиям хотя бы видимость правовых?)
Судя по всему, Керри и Обама пытались сделать всё, чтобы избавить себя от необходимости реагировать на аннексию Крыма. До последнего момента предлагая Путину хоть какой-то приемлемый для Запада способ "правовых" обоснований. И их можно понять: политика "умиротворений" завела Обаму слишком далеко. Предложением референдума он спасал не столько Путина, сколько свою репутацию "перезагрузчика".
Не вышло. Потому что если вы имеете дело с гопником в подворотне, - то не надо ждать, что он предъявит вам решение суда об изъятии у вас личных ценностей. Или как-нибудь оформит в виде документа вывернутые карманы. Уговаривать бандита: "Забирай, но для порядка - давай составим договор дарения," - занятие для дебила.
! Орфография и стилистика автора сохранены
