История повторяется многократно, причем не обязательно в строгой последовательности: трагедия — фарс. Фарс может следовать за фарсом, трагедия за трагедией, не говоря уж о бесчисленных вариантах разнообразнейших трагикомедий.
Вот спрашивают: "А зачем смотреть пропагандистские передачи нынешнего российского ТВ?"
Верно. Это как спросить: "А зачем болеть чумой?"
Но ведь этот вопрос не отменяет другого: "А зачем изучать чуму?"
На этот вопрос ответить гораздо легче.
Да только его, скорее всего, и не зададут.
Разнузданный тон нынешней российской пропаганды меня поначалу озадачивал. Думал: не характерно это для России.
Немудрено, я формировался в период господства брежневской пропаганды — лживой по содержанию, но достаточно академичной по форме. Этот фальшивый академизм заведомо не мог найти себе большого числа приверженцев среди граждан СССР всех сословий и характеров.
Одни искали духовную отдушину в прослушивании "вражьих" голосов и чтении "сам" и "там"-издата, другим оставалось только смутно грезить о воцарении "весёлой" стилистики пропаганды Геббельса на русской земле.
Помните, как пару лет назад на встрече с господами раввинами из разных стран Путин добрым словом и, похоже, не совсем уж со зла благодушно помянул Геббельса? Мол, что ни говори, а талантливый был человек.
Уж не предлагал ли президент раввинам воспользоваться некоторыми приемами этого "талантливого человека" для усиления эффективности пропаганды Заветов Бога Авраама?
Этого я не знаю.
Но судя по всему, Владимир Путин пребывал тогда в плену глубоко подсознательных представлений, что на Западе все получше, чем у нас, и, стало быть, технологии, в том числе и пропагандистские, надо тырить там и внедрять на родине.
Однако ведь и свои наработки времен Геббельса имеются в России отнюдь не слабые. Как говорил известный персонаж одного из рязановских фильмов: "Нам бы только чужое хвалить".
Думаю, смело можно утверждать, что как сталинская армия накануне прямого военного столкновения с гитлеровской была вооружена не хуже противника, так и сталинская пропаганда по накалу и уровню бесноватости ничуть не уступала геббельсовской. Если не превосходила её.
Никаким, якобы "научным", коммунизмом и особыми поправками на идеологию интернационализма при официальном гимне страны, носящем имя "Интернационал", и не пахло.
Правилами приличия сталинская пропаганда не заморачивалась. Марк Солонин приводит, например, такие образцы советской газетной погромной брани в адрес Финляндии: "Пора обуздать ничтожную блоху, которая прыгает и кривляется у наших границ... Наступила пора уничтожить гнусную козявку, которая осмелилась угрожать Советскому Союзу".
Я сомневаюсь, что такого рода определения по отношению к соседней стране вызывали искреннее отторжение в широких народных массах советской России. Скорее, в этих песнях слышалось что-то родное, а не наносное, вроде "с Интернационалом воспрянет род людской". Ленинский главный специалист по национальному вопросу тов. Сталин вполне доказал державообразующему подведомственному народу, что ему не стоит опасаться ленинских декларативных благоглупостей по части "права наций на самоопределение". Русское имперское дело, если таковое все еще дорого русской душе, — в надежных сталинских руках.
И я полагаю, что уверенность в этом по сей день делает Иосифа Сталина фигурой привлекательной в глазах миллионов русских людей, несмотря ни на какие более или менее активные попытки десталинизации разных советско-российских эпох.
Как не умирает русский имперский дух, так не умирает Сталин, и вполне возможно, что одно от другого попросту неотделимо.
При этом нужно заметить, что сегодняшняя антиукраинская пропаганда ведется в истерически сталинском, а не в формально академическом брежневском стиле.
Ну, а при чем же тут Средние века, кроме того, что марксистская и нацистская антибуржуазности стали своего рода попытками возродить дух Средневековья?
А при том, что мое глубочайшее изумление вызывают псевдодискуссии на нынешнем российском ТВ, в которых представители государственного официоза показательно и всенародно бичуют ими же приглашенных носителей иных мнений.
Ну не дискутировали публично геббельсовские и сталинские пропагандисты с инакомыслящими в эфирах германского и советского радио. Мысль подпустить антифашиста или антисоветчика к микрофону, чтобы они, пускай и под улюлюканье, выражали сомнение в непорочности Гитлера или Сталина, наверняка показалась бы крамольной государственным пропагандистам соответствующих тоталитарных режимов.
Что за ноу-хау путинской пропаганды?
И тут мне вспомнились иудео-христианские диспуты Средневековья, которые стали организовывать христианские власти, когда лимит веротерпимости по отношению к евреям был исчерпан. В самом деле, как это так? В стране существует целая община людей, которая позволяет себе открыто не соглашаться с догматами христианской церкви. В самом деле — это ли не соблазн для христианина, не допускающего и мысли, что его вера ошибочна?
И вот, чтобы укрепить не только простолюдина в его вере, но и высшую знать вплоть до самого короля, еврейскую общину обязывали выставить своих ученых людей для спора с христианскими учителями веры.
В веселенькой ситуации оказывались евреи в христианской стране своего проживания. Если диспут покажет, что еврейская вера несостоятельна, так что же вы за люди такие, которые злонамеренно отказываются признать правоту христиан? Но еще хуже, если еврейские мудрецы сумеют доказать состоятельность своей веры — тогда точно жди погрома.
Вот и отстаивай инакомыслие перед власть имущими.
Разумеется, такие диспуты часто приводили к массовому крещению евреев, а в историю еврейского народа эти времена вошли под названием "эпохи вероотступничества".
Удачной ли находкой следует признать возрождение этого метода на российском ТВ?
Да уж провальной с точки зрения воздействия на соответствующую аудиторию не назовешь. К тому же и стилю общения с инакомыслящими эти передачи замечательно массовую аудиторию обучают: закрикивание, захлопывание, высмеивание и прочее из арсенала публичного уничижения.
Другое дело, что мне не хочется думать о мотивации тех, кто соглашается участвовать в этих передачах в качестве оппонентов открыто беснующегося официоза.
Евреев-то в Средние века силой заставляли в такого рода мероприятиях участвовать. Вот свидетельство рабби Моше Бен-Нахмана (Рамбана):
"Повелел мне король, государь наш, вести диспут с братом Пабло во дворце своем в присутствии его и его советников в Барселоне. Я ответил, сказав: "Я исполню повеление короля, государя моего, если вы разрешите мне говорить, как я хочу".
Диспут, проходивший в присутствии короля, был прекращен на четвертый день по желанию христианского духовенства.
Дело по свидетельству Рамбана закончилось так:
"И встал король, государь наш, и встали все и разошлись. На следующий день я предстал перед государем нашим, и он сказал мне: "Возвращайся в город свой с миром". И дал мне триста золотых денариев на дорожные расходы, и я расстался с ним в дружбе превеликой. Да вознаградит меня Бог жизнью в мире грядущем! Амен".
М-да.
Согласен с моими критиками.
На нынешнее российское ТВ это не очень похоже.
Но что касается золотых динариев...
