Важный вопрос современной этики. Вот думаю.
Почему нужно "уважать смерть" насильников, джихадистов "битлов", захарченков? Не смещаем ли мы тем самым систему собственных этических координат, утверждая беспринципность и релятивизм этики вообще, сводя ее совершенно на нет?
Если признавать ценность любой жизни и скорбь от любой смерти, то мы должны РАВНЫМ ОБРАЗОМ относиться к жизням и эмоциям убийц 130 человек в парижском "Батаклане" и их жертв? А зачем? И разве такое вообще возможно? Не превращает ли нас такое в уэллсовских элоев?
Не говоря уже о лицемерии - сколькие из нас могли бы скорбеть и "уважать смерть" собственных насильников или убийц наших близких? Но захарченки и джихадисты "битлы" убивали дальних нам, незнакомых... Поэтому можно поупражняться во всепрощении. За чей-то счет. Надеть белые тоги судей. Обрести моральное превосходство.
Не честнее ли признать, что это как обезвредить бомбу: радости нет, но есть удовлетворение, что опасность уменьшена и возмездие злу существует?
Может, я неправа? Тогда внимательно слушаю ваши аргументы.
Это ОЧЕНЬ важный этический вопрос современности.
Потому что, УВЫ, "крови еще будет" (М. Булгаков)
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
