Читатель может не пугаться — рассуждать о теории дарвинизма я не собираюсь. Речь пойдет о возможности преобразований в России эволюционным парламентским путём.
Идея хорошая, правильная и даже на примере некоторых государств проверенная. Можно вспомнить конституцию 3 мая, когда-то, да и теперь как минимум в исторической памяти, объединяющей Польшу, Литву и Украину, можно рассмотреть влияние наполеоновского конституционного трактата на парламентаризм Старого и Нового света, но всё это, увы, к теме моих рассуждений отношения не имеет. Наша история российская, а следовательно, как писал знаток конституций Запада:
"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать — ..."
— простите, я остановлюсь на этой строке, дальше и без меня все помнят текст Фёдора Тютчева.
Начнём по порядку. Парламентаризму России всего 100 с небольшим годков. Воспоминания о новгородском или псковском вече не в счет. Они были уничтожены деспотизмом развивающегося и формирующегося московского царства, т.е. "своею собственной рукой" — да и слишком давно это было, мало кто помнит. Поэтому эти ностальгические воспоминания оставим в исторических летописях.
Безусловно, с возрождением, а точнее с возвращением к цивилизационному пути развития демократии и либерализма парламентская система России пыталась пойти по европейскому и североамериканскому пути. Что поделать, мракобесие и Столыпин быстро встали на её пути. Формирование эволюции было прервано массовым приходом народов и населения к революционному пути развития. К чему это привело страну, некоторые ещё помнят, несмотря на все старания как "специалистов" института ленинизма из предыдущего ХХ века, так и нынешних их последователей из "военно-истерического" общества или даже "профессоров и деканов" Московского университета, вроде как из ХХI века.
Говорить об эволюционных процессах в Верховном Совете СССР тоже не буду. Как это происходило по формулам "неважно как голосуют, важно, как считают" и "народ и партия едины — различны только магазины" всем должно быть и памятно и ясно. Конечно, почти свободные выборы народных депутатов в самом конце исторического периода щедро политого кровью своих народов расплачивавшихся за "светлый" революционный путь, вселяли некоторый оптимизм. Его даже успели реализовать депутаты из Литовской республики, хотя не стоит никогда забывать, что и там парламентариям очень сильно помог народ — вставший и, увы, легший под гусеницы советских танков у вильнюсского телецентра и Сейма.
Реальную "эволюцию" вся страна и весь мир наблюдали на лицах улюлюкавших, стучавших ногами и свистевших во главе со своим лидером, звонящим в колокольчик, в то время когда народный избранник, академик Андрей Дмитриевич Сахаров пытался донести до них и до граждан проект эволюционного пути развития. Зашикали. Своего добились. Убили. Это было последнее выступление великого гуманиста, осознавшего, к чему может привести стремление к силовому, военному решению всех проблем. Не сбоку, а изнутри понявшего, что государство, у которого в друзьях только "армия и флот", к демократии, либерализму и человечности никакого отношения не имеет и иметь не может.
Однако август 1991 года подарил надежды на реальность парламентского эволюционного пути. К сожалению, этим надеждам было не суждено оправдаться. В недрах парламента всё равно бурлила советская номенклатура. 1993 год поставил жирную точку на надеждах на эволюционный путь развития. Правды ради необходимо напомнить. Призывавшие с главной парламентской трибуны к насилию, бомбёжке Кремля и прочим безобразиям отделались лёгким испугом. Смогли, не без помощи "кровожадного" Б.Н. Ельцина, неплохо устроиться и в губернаторских, и в деканских и профессорских креслах. Опять что-то с эволюционным путём в России не получилось.
Дальнейшее ещё более показательно. Парламентаризм процветал. Один созыв Государственной думы сменялся другим. Кто-то, уцепившись за тёплое кресло, готов оставаться в нём, видимо, пожизненно. На память, прежде всего, приходят бессменные Жириновский и Зюганов. Кто-то "эволюционировал" и из зелёных и пушистых яблочников превращался в "мизулиных" и "яровых". Другие, после бескомпромиссной борьбы "Единства" и ДВР, сливались и превращались в "Единую Россию". В общем, процесс шёл и продолжает идти. Но нет уже в парламенте России Старовойтовой, Щекочихина, Немцова и многих других. Нет ДВР, СПС, "Яблока", и даже "Нашего Дома — России". Рискну предположить, с большой долей вероятности в следующей каденции не будет уже и "Справедливой России" и ЛДПР. Необходимость в их присутствии для Кремля уже очень мало мотивирована. Кто-то считает, что это эволюция? Мне кажется, что это больше напоминает совсем другой процесс — в современной России его принято называть построением вертикали власти.
Прошу прощения за этот затянувшийся экскурс в короткую историю парламентаризма в России. Да, некоторые сбои в налаженной, как "Армада", машине современного российского парламентаризма случаются. Ройзман может стать даже мэром одного из самых крупных и важных для страны городов, но ненадолго, процесс будет подправлен. Могут в столице и других городах с особенно непослушными жителями, начитавшимися и наслушавшимся не только СМИ государственной пропагандистской машины, избрать местных депутатов — но их полномочия во многом почти ничтожны. И не забывайте — власть зорко следит, чтобы контрольный пакет голосов оставался в её крепких "вагонно-ремонтных", силовых руках.
Есть ли в такой ситуации шанс на эволюционный путь? Есть, но, видимо, для этого понадобится куда больше времени, чем понадобилось Моисею и его народу, чтобы забыть о своём рабском прошлом.
"Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придётся — ни мне, ни тебе" — писал российский поэт.
Есть ли другой путь? Должен быть! Иначе самая большая по площади страна рискует отстать от всего человечества — НАВСЕГДА. Без эволюции будущего нет.
