Скандально известная журналистка "Комсомольской правды" Ульяна Скойбеда написала заметку, в которой громко и недвусмысленно выразила несогласие с агрессивно-милитаристским курсом внешней политики России. Прежде всего, она имеет в виду сирийскую авантюру и противостояние с Турцией.
Еще раз. Заметку написал не Каспаров, не Шендерович какой-нибудь, а колумнист "Комсомольской правды" Ульяна Скойбеда. Да-да, та самая, выдавшая откровения про абажуры ("Порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше бы было проблем"), про гражданку Израиля Дину Рубину, имевшую наглость учить российских школьников русскому языку. А в прошлом году Ульяна Борисовна так по-детски непосредственно радовалась, что Крым вернулся в родную гавань. В общем, патриотизма выше крыши.
Но нынче именно в ее статье фронда заявлена в самóм заголовке: "Нам точно нужна эта война?"
Насколько вразрез нынешнему путинскому курсу прозвучала эта статья, можно судить по тому, что, едва появившись на сайте "Комсомолки", она тут же была оттуда удалена, и теперь ее можно прочесть в "Общей газете".
Илья Мильштейн, описывая эту коллизию и дав понять, что текст написан кем-то из патриотов, не сразу назвал имя Скойбеды, а сохранил некоторое время интригу: "Кто написал, спрóсите, соглашаясь, гневясь или, может, нервно позевывая ... Вот если заранее не знаете ответ, то не догадаетесь нипочем, готов спорить". И перечисляет авторов, на которых читатель может подумать: Киселев Дмитрий, Прилепин Захар, Холмогоров. И только потом сдается: прозрение, оказывается, нашло на Ульяну Скойбеду!
Тут надо заметить, что Киселев Дмитрий, равно и его собоец по информационным войскам Соловьев Владимир, прозреть не могли по определению. Потому как прозревать там нечему – эти прожженные циники, на которых клейма ставить негде, все про Путина и его режим понимают. Ребята отрабатывают бабки – чисто бизнес, ничего личного.
С Ульяной Скойбедой случай сложнее. Ее текст менее всего располагает к злорадству типа: "А мы ж говорили!", "А вас предупреждали!"
Скойбеда, похоже, человек по-своему честный, искренний, вся ее беда в том, что в мозгах ее настояно то еще имперское варево. Возможно, не повезло ей в детстве с окружением, с друзьями, не те книжки читала.
Думается, она и сегодня считает правильным "возвращение" Крыма. Тут в ее воззрениях мало что изменилось. Она недовольна открытием в Екатеринбурге Ельцин-центра и тем, что Путин лично почтил своим присутствием это мероприятие. Она искренне не понимает, как можно отдавать дань уважения человеку, чья подпись стоит под Беловежскими соглашениями, под чьим патронатом прошли "лихие 90-е".
"Да это не Крым вернулся. Это мы вернулись. Домой. В СССР", – писала Ульяна в прошлом году. Она 1975 года рождения, Перестройка началась, когда ей было 10 лет; когда она получила паспорт, Советская власть кончилась, и Советский Союз приказал долго жить. По настоящему она не знала трудностей советских времен, пустые же полки магазинов в Перестройку – так это уже при "дерьмократе" Горбачеве, доведшем, по ее убеждению, страну до развала. Тем более она москвичка, где с продовольствием всегда было полегче.
В общем, вся ее тоска по СССР – это тоска по виртуальной нереальной стране в представлении московского ребенка времен позднего застоя. Если быть еще точнее – это ее тоска по детству. Известен ведь такой парадоксальный на первый взгляд факт: фронтовики с самой большой ностальгией вспоминают военное время. Но не по ужасам же войны тоскуют они – по своей молодости.
Под возвращением в СССР Скойбеда, видимо, не отдавая себе в этом отчет, понимала что-то сродни возвращению в детство.
Но вот после аннексии Крыма Россия действительно стремительно стала возвращаться в СССР. И очень быстро стали возвращаться иные реалии Советского Союза, о которых Ульяна если и знала, то чисто теоретически. Ее виртуальное представление о Советском Союзе все более расходилось с отчетливо проступавшей и наступавшей реальностью.
Если полуостров был "отжат" "вежливыми зелеными человечками" бескровно, то с началом кампании "Новороссия" в Россию пошли гробы, причем, государство, по сути, отреклось от посланных им на бойню бойцов. Ну, а когда началась сирийская авантюра, совершенно бессмысленная и беспощадная, особенно на фоне все ухудшающегося экономического положения, Ульяне приоткрылось, что такое был в свое время Афганистан, и что такое были "экономические трудности".
Пресловутое импортозамещение, дороговизна, варварское сжигание санкционных продуктов (а вот до этого в Союзе, надо признать, не доходило) – тоже не могло что-то не сдвинуть в ее мозгах. Да, кстати, и снятие ее статьи с сайта "КП" – это ведь тоже погружение в Союз. Неполное, конечно – в совке цензура была тотальной, теперь же внезапно ставшая опальной журналистка смогла разместить свой текст в "Общей газете", рассказать об этой истории на страничке в Фейсбуке.
Неладно что-то в датском королевстве – она, как человек честный, не могла не признаться в этом не только себе, но и утаить от своих сограждан.
Людям свойственно обращать внимание на проблемы, когда они касаются не кого-то, а их самих. Вот и дальнобойщики заметили непорядок в "датском королевстве". А ведь большинство из них тоже, как и Скойбеда, считают, что "Крымнаш". Но если кто-нибудь (те же Киселев с Соловьевым) попытаются объяснить возникшие у них проблемы кознями Госдепа, то они пошлют этих господ туда, куда вы догадываетесь. Они могут поверить любой лабуде об Украине, поверить, что укрофашисты распинают мальчиков, но тут – извините. Они же видят, кто запустил руку в их карман, и точно знают, что его фамилия не Госдеп. Правда, и с человеком по имени Путин они происходящее никак не связывают – они хотят только пожаловаться ему. Барин, может, вообще не в курсе того, что происходит, – не зря же он в послании Федсобранию о дальнобойщиках даже не вспомнил.
Они не усматривают никакой связи между "Крымнашем", войной в Сирии, противостоянием со всем миром – и своими проблемами. Они до сих пор видят фашистов и террористов где угодно – в Украине, в Сирии, теперь вот в Турции – но только не у себя под носом, только не в собственной стране.
Но Ульяна Скойбеда, человек с журналистским образованием, эту связь уловила и своей статьей попыталась донести это до читателей. Пришла пора платить по счетам за все геополитические радости.
С удовлетворением отмечая ее способность менять свои взгляды в результате размышлений и наблюдений за событиями, выскажу надежду, возможно, несбыточную. Хорошо, если бы она смогла подняться до понимания того, что с исторической точки зрения дело даже не в Путине. Путин – все-таки частность, пусть и довольно большая и неприятная для современников.
Дело, по большому счету, в имперском пути России, на который молится Скойбеда. С этой тупиковой дорожки страна не может сойти которое уже столетие, и в веке ХХI путь этот выглядит особенно нелепым.
Почитала бы она в качестве ликбеза хотя бы цикл статей Александра Янова "История русской идеи" и, может быть, ахнула: то, что стало открываться ей в результате последних событий, уже неоднократно было в истории России. На эти грабли уже наступали, затеяв первую Крымскую войну (19 век), и Первую мировую. А сколько радости было и энтузиазма, особенно в 14-м году (1914-м)! И чем все это закончилась…
Может быть, прочитав этот цикл, до Скойбеды дошло бы, что она, как и все воздыхатели по империи, путает, по точному определению Александра Янова, величие страны с ее величиной.
Но, скорее всего, я выдаю желаемое за действительное, надеясь, что Ульяна Скойбеда способна изменить свою мировоззренческую позицию. В сорок лет это, наверное, уже невозможно.
Но, хотя бы, по-минимуму: нашлись бы добрые люди, которые спокойно и доброжелательно объяснили ей, почему нехорошо то, что она наговорила о гражданке Израиля Дине Рубинной и тем более об абажурах – это, мне кажется, она понять способна. Глядишь, и устыдилась бы, и даже извинилась – не по принуждению, как раньше, а искренне.
Возможно, что этот человек еще не потерян для общества.
