Мне удивительно, что Энтони Блэр, юрист по образованию и первой специальности, забыл постулат римского права "Post hoc, nоn est propter hoc" ("После не значит вследствии"), когда назвал свержение Саддама Хусейна в апреле 2003 года причиной триумфальных побед Халифата в июне 2014 года.
Безусловно, существует и завоевывает все больше сторонников теория, что авторитарные секулярные режимы на Востоке - лучшее средство от радикальных фундаменталистских движений там же. Прямо по тайному советнику Гёте: "несправедливость лучше непорядка".
С этой точки зрения отвественность за большевизм несут Британия и Франция, которые в апреле 1917 года настаивали на продолжении участия России в Мировой войне. Клемансо и Ллойд-Джорж несут ответственность за приход к власти Гитлера, поскольку за 14 лет до этого придавили Германию Версалем (а немецкие консерваторы, которые годами накручивали в послевоенном обществе демагогию реванша - ни при чем?)
За большевизм должны по такой логике ответить организаторы Белого сопротивления, которые вызвали ожесточение ленинского режима.
За революцию Хомейни - американцы, поддерживавшие "петровские" реформы шаха.
За первую войну в Чечне - доведение до мятежа антиельцинской оппозиции в 1993 года и силовое подавление этого мятежа (но было очевидно, что в альтернативной реальности победители - Руцкой и другие популисты-националисты - почти немедленно начали войну с Украиной).
Давайте посмотрим на события с удаленной исторической позиции. Где-то полгода назад, мысленно возражая Александру Невзорову, назвавшего историю - набором академических мифов (как-то так), я сходу придумал несколько явных строгих исторических закономерностей. Кроме обязательного распада империй и пары других, была и следующая: все коррумпированные авторитарные режимы в современном (не в средневековом) социальном контексте завершаются революцией.
Давайте спросим себя честно: весной 2011 года, когда трещали по швам все секулярные диктатуры арабского мира, у режима Хусейна были шансы остаться в стороне? Дальнейшее понятно. Либо довольно быстрое падение баасистского режима и затем междуусобная война между арабами и курдами (за нефтяные поля Мосула хотя бы), между потерявшими влияние суннитами и получившим власть шиитским большинством; либо - затяжная гражданская война, как в Ливии, Сирии и Йемене. Почти наверняка, что в смуту был бы втянут Иран, который в качестве защитника шиитов юга смог бы заметно округлить свои владения и подойти к аравийским рубежам вплотную...
Четыре года гражданской войны в Сирии естественно превратили ее в "перцовый пластырь", втягивающий весь исламистский радикализм, как гражданская война в Испании 1936-39 втянула весь левый.
Посмотрим дальше. Кризис поверхностной модернизации исламского мира разве не влек за собой "революции равенства", как это произошло в России, Германии и Китае в прошлом веке?
Итак, мы видим, что некая фундаменталистская революция почти обязательно возникла бы в недрах исламского мира. Она могла быть египетской, но стала иранской. Точно также 100 лет назад раскачивались и Россия, и Германия.
Одновременно была закономерна и вторая революционная волна в секулярной части арабского мира. И на пересечении этих двух закономерностей и возник Халифат как крайне радикальное направление Исламской революции. Так в середине 70-х годов пришли к власти красные кхмеры - самое радикальное течение в самом радикальном направлении мирового коммунизма - Великой Китайской Пролетарской Культурной Революции Мао.
Нынешний конфликт Халифата и Ирана - это война коммунистических Вьетнама и Камбоджи в 1975-79 годах.
Халифат мог возникнуть в Египте, где "Братья-мусульмане" готовились к захвату власти 90 лет. Он мог возникнуть как федерация Ирана и шиитского юга Месопотамии, нависнув над Аравией. Он появился как болезненная реакция на утрату статуса в среде одних из самых секуляризированных и урбанизированных групп ближневосточных суннитов - на востоке Сирии и западе Ирака.
Когда президент Буш-мл. решил "обезглавить" багдадский режим, он исправлял ошибку отца, который из самых разных сложных политических соображений предпочел оставить у власти ослабленного Хусейна. Огромная историческая, пусть и невольная, заслуга администрации Джорджа Буша была в том, что она пригасила огромными финансовыми вливаниями и оккупационным контролем неизбежную войну всех против всех в Месопотамии.
Вина Запада была в том, что он не "обезглавил" второй баасистский режим - в Дамаске уже летом 2011 года. Но тогда бы уже Обаме пришлось бы годами содержать и контролировать Сирию.
Отказ от опеки Запада над Ливией привел ее к распаду и гражданской войне. Но отказ от ударов по карателям Кадаффи только привел бы к тому, что сейчас Ливия была бы второй Сирией.
Установление в Китае коммунистического режима в конце сороковых было почти неизбежно. Но великой удачей для Запада стал затяжной конфликт Москвы и Пекина, приведший мировой коммунизм к поражению в Холодной войне.
Свержение Саддама помогло локализовать очаг неистового исламистского радикализма пустыней в сердце Благодатного Полумесяца. Своевременное свержение Асада могло бы превратить его в пятачок на задворках Ирака.
От исторических закономерностей нельзя убежать, но можно предотвращать их наиболее катастрофическое развитие.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
