Репутация дала крен

Однако Уцина не только не наказали, а сначала перевели в другой район, после чего — в прокуратуру края.

Правозащитники впервые обвинили Уцина в должностном преступлении в июле 2010 года, когда распространили в СМИ пресс-релиз "В Забайкалье правоохранители выбили невиновному зубы, чтобы обвинить в убийстве и разбое". Прокурор Уцин на публичное обвинение не реагировал почти два года, пока в апреле 2012 года в газете "Забайкальский рабочий" не вышло сообщение ЗПЦ о громком деле про пытки. В конце текста была приведена ссылка на историю с выбитыми зубами и упомянута фамилия Уцина. После этого

Уцин обратился в суд, указав в иске, что по долгу службы защищает "верховенство закона", "права и свободы человека", "интересы общества и государства", а статья подрывает его авторитет как работника прокуратуры.

Уцина возмутила фраза "С целью фальсификации доказательств сотрудник милиции и следователь прокуратуры выбили задержанному зубы и подкинули их на место преступления". В иске он заявил, что зубы никому не выбивал.

В качестве возражений на иск Уцина ЗПЦ предоставил судье Светлане Иванец комиссионное исследование экспертов. Член гильдии лингвистов-экспертов Елизавета Колтунова и профессор кафедры современного русского языка Нижегородского госуниверситета Тимур Радбиль исследовали статью "Допрос с пристрастием" и пришли к выводу, что "с содержательно-стилистической точки зрения это аналитическая статья обзорного характера, в которой обобщаются результаты исследования противоправных действий правоохранительных органов Могочинского района".

Эксперты сочли, что главным во фразе о выбитых и подкинутых зубах является не то, кто конкретно участвовал в выбивании зубов, а то, что была цель — сфальсифицировать доказательства.

Правозащитники обратили внимание суда на избирательность истца, не оспорившего главный вывод — обвинение в фальсификации.

Софья Микитик