Притяжение полюсов

Столь долгожданная встреча высших руководителей двух ядерных держав состоялась на нейтральной территории – в Лондоне. Российский и американский президенты заглянули друг другу в глаза и увидели там непреодолимое стремление "открыть новую страницу" во взаимоотношениях. Обама и Медведев подчеркнули, что США и Россия не рассматривают друг друга как врагов, и обязались сотрудничать по решению таких важных вопросов, как укрепление глобальной безопасности и оздоровление мировой экономики.

Экс-госсекретарь Мадлен Олбрайт, бывшая в числе тех, кто готовил встречу в Лондоне, оценила новые возможности для сотрудничества США и России, открывшиеся в том, что обе страны возглавляют "молодые, впечатляющие президенты, способные общаться в стиле нового поколения".

Замечу: при всей широте повестки дня самая жизненно важная для США сфера – Латинская Америка, где Россия вступила в антиамериканский союз с Венесуэлой, Никарагуа, Сальвадором, – даже не была упомянута Обамой и его окружением.

В ожидании встречи стороны успели проявить себя во всей красе. Обама, а также вице-президент Джозеф Байден и госсекретарь Хиллари Клинтон ясно дали понять, что застряли между Сциллой жажды "перезагрузки" взаимоотношений с Россией и Харибдой обещаний, щедро розданных Украине, Грузии, Польше и Чехии своими предшественниками.

Медведев же продемонстрировал желание "перезагружаться" откровенным подкупом президента Кыргызстана с требованием от него закрыть американскую авиабазу в Манасе, заявлением, что ни по Ирану, ни по ПРО не уступит, продолжением политики репрессий "несогласных" на всей территории своей вотчины.

И все это тогда, когда Обама и его правительство уже предприняли первые шаги к исправлению перекосов своих предшественников в области прав человека как в США, так и в мире.

Две сложности, четыре полюса

Россия и США – слишком сложные страны, чтобы восторжествовала какая-либо одна концепция или один вектор в их взаимоотношениях. Поэтому насчет перспектив сотрудничества существует множество мнений, находящихся между "белым" и "черным" "полюсами".

"Белый полюс" Америки в отношениях с Россией – это, в основном, ожидания и готовность уступать под "благовидным" предлогом исправлений бушевских "перекосов". Все было бы хорошо, если бы ожидания Америки на этом "полюсе" не были узко прагматичными (грубо говоря, вы нам – Иран и Афганистан, мы вам – Грузию, Украину, ПРО и что вы там еще от нас хотите).

Именно такая повестка дня была представлена Медведевым в его статье в The Washington Post как раз накануне встречи.

Некоторые американские эксперты и политики расценили ее "неожиданно позитивно по сравнению с другими официальными заявлениями президента Медведева, которые он делал после избрания президентом Барака Обамы".

Так считает, в частности, Уэйн Мерри, старший аналитик Американского совета по внешней политике (к нему обратилась русская служба "Голоса Америки" за комментарием встречи Обамы и Медведева). Мерри объясняет это, во-первых, тем, что большинство прежних заявлений Медведева было предназначено для российских читателей, а эта статья адресована американскому правительству и общественности; во-вторых, статья "отражает проделанную сторонами работу на уровне министров иностранных дел, их заместителей, послов и других официальных лиц". То есть, подчеркивает Мерри, для россиян у Медведева одно, а для американцев – другое. "Факт, что в 2009 году мы, по сути дела, лишь начинаем работу там, где наши общие интересы столь очевидны, свидетельствует, насколько ухудшились наши отношения в последние годы и как важно приступить к их исправлению", – делает вывод Мерри.

На "общности интересов" США и России по таким вопросам, как контроль над ядерными вооружениями, Афганистан, Иран, наркобизнес и противодействие террористическим и экстремистским организациям, делают упор многие комментаторы и политики США, находящиеся на "белом полюсе". В их числе глава комитета сената по международным отношениям Джон Керри. Накануне встречи Медведева и Обамы в Лондоне он выступил в комитете с речью, которую озаглавил: "Новое партнерство на новом этапе американо-российских отношений".

Главными направлениями американо-российского сотрудничества, на которых совместные действия Америки и России не терпят отлагательств, он считает парирование угрозы ядерного оружия и ядерного терроризма, восстановление экономического порядка в мире, противодействие экстремизму, помощь Афганистану и сокращение эмиссий парниковых газов.

Важнейшим аспектом этой программы, по словам Керри, должна стать демонстрация России преимуществ и выгод глобального партнерства. Среди шагов навстречу Москве сенатор назвал отмену поправки Джексона-Вэника, заключение договора о двусторонних инвестициях, поддержку членства России в ВТО и т.п. "США должны без колебаний признать, что Россия была и остается великой державой. Независимо от текущей цены на нефть Россия является ключевым игроком на мировой сцене", – подчеркнул Керри.

Он считает, что Вашингтон несет часть ответственности за ухудшение американо-российских отношений: "Необходимо понять, что действия русских продиктованы реакцией на то, что они воспринимают – правильно или нет, не имеет значения – как ущемление их достоинства граждан великой страны".

Керри считает, что Америка должна по-прежнему выступать в защиту прав человека и демократии в России, равно как и суверенных прав бывших советских республик. Он уверен, что включение Москвы в систему международных структур облегчит эту задачу. В этой связи Керри призвал серьезно отнестись к российской идее о новой архитектуре евро-атлантической безопасности.

При этом неясно, отождествляет ли Керри величие России с нынешним режимом (и, следовательно, призывает оказывать ему поддержку безоглядно по всем направлениям. Разве по опыту пребывания России в Совете Европы не ясно, что прием ее во ВТО даст "корпорации чекистов" новые возможности для разрушения миропорядка в Европе, да и в самой Америке?) или имеет в виду Россию как страну с большими, но пока еще не реализованными перспективами.

Большие возможности в американо-российском сотрудничестве по Ирану видит журнал The Time. Он отмечает, что в России забеспокоились, когда в Иране прошли испытания ракеты среднего радиуса действия. Вместе с тем журнал указывает на то, что для России Иран – это крупный рынок вооружений и высоких технологий, а также – "возможность позиционировать себя как противовес Америке". "Для большей сговорчивости российских лидеров по Ирану Белому дому следует самому не столь сильно давить на Исламскую Республику", – пишет The Time.

The World Street Journal указывает еще на одно предложение Медведева: "провести под эгидой России международную конференцию по европейской безопасности в 2010 году, посвященную ПРО".

Итак, "белый полюс" Америки в отношении России представлен самыми высокопоставленными политиками (к ним относятся и ветераны американской внешней политики: Киссинджер, Шульц, Бейкер, многие сенаторы и члены палаты представителей), влияющими на формирование стратегии и тактики нынешних хозяев Белого дома.

Эти политики руководствуются явно завышенными ожиданиями от российского режима, полным непониманием его сущности и при этом готовы пожертвовать основополагающими принципами американской внешней политики, в том числе моральными...

А ради чего, собственно? Чем представлен "белый полюс" России в отношении Америки? Упомянутой статьей Медведева? Вышеуказанными заявлениями и действиями российского президента и других властных персон?

Если так, то этот "полюс" сводится к простому: "Янки, не делайте то-то и то-то по отношению к нам и к нашей сфере влияния, а чем ответим мы вам, мы сами еще не знаем". Во всяком случае, не ждите уступок по Ирану (нам "мирный атом" в Бушере дороже, поэтому мы сами будем поставлять Ирану новейшее противоракетное вооружение), по Афгану (сами там десять лет насаждали наркобизнес, так что, выкорчевывать его теперь для помощи вам, что ли?) и уж подавно по наркобизнесу вообще и по "противодействию экстремизму" (мы это слово понимаем по-своему, мистер Обама). Но при этом, конечно, заявления о готовности к сотрудничеству, приглашение в Москву и т.п.

Первое апреля – никому не верю

"Черный полюс" тоже не пустует. В Америке он представлен теми, кто понимает тщетность дипломатических усилий Обамы и "белого полюса". "Что ожидать от России, если там не произошло коренной смены политического режима?" – недоумевает известный комментатор Чарлз Краутхаммер. Влиятельный эксперт Ариэль Коэн (его мнение и программу для Обамы приводит консервативный Фонд "Наследие") подчеркивает, что "оптимисты" забывают: нынешние хозяева Кремля "моложе и жестче", чем правители времен как Брежнева, так и Горбачева. Они "настроены значительно более антиамерикански"" и хотят не только диктовать свою волю Варшаве, Киеву и Тбилиси, но и "разрушить НАТО и нынешнюю экономическую систему".

Коэн отмечает, что нынешняя стратегия России базируется на разработках Примакова 20-летней давности и выражается в построении антиамериканского союза с Китаем, Сирией, Ираном и Венесуэлой.

Коэн советует Обаме "употребить свой политический капитал для укрепления трансатлантического единства и лидерства США в НАТО". Он заявил, что "нужно разработать механизм для регулярных консультаций с союзниками США в отношении России, чтобы координировать инициативы по региональным конфликтам, расширению европейских структур, контролю над конвенциональными вооружениями и энергетической политике, поощрять европейских союзников США к снижению зависимости от российских энергопоставок. Если ''большая сделка" Москвы и Вашингтона будет заключена за счет сдачи позиций по ПРО в Польше и Чехии, это поставит под угрозу интересы США, испортит отношения с важными союзниками и откроет путь для вымогательств у Америки. В переговорах с Россией Белый дом должен поддерживать территориальную целостность Украины и Грузии и предупреждать о недопустимости применения силы по отношению к соседям, иначе российские лидеры могут увидеть зеленый свет для дальнейших конфликтов.

Только если Россия пересмотрит свою антиамериканскую направленность, тогда США может реализовывать общие интересы по военным поставкам в Афганистан и по стратегическим вооружениям... Вот тогда, а не раньше, надо будет предложить реальные поощрительные шаги: прием во ВТО, отмену поправки Джексона-Вэника. Но Вашингтон не должен жертвовать независимостью стран Евразии, правами человека и законностью в России и разрешать Москве перекраивать геополитическую карту Европы своими новыми концепциями европейской безопасности и новым мировым экономическим порядком".

Итак, "черный полюс" в Америке представлен реалистичным скептицизмом в отношении нынешнего российского режима и напоминанием об основных принципах американской внешней политики.

А в России? Даже высказывания Медведева, уж не говоря о многочисленных статьях в прокремлевских СМИ, позволяют сделать вывод: на "черном полюсе" России – оголтелый пропагандистский антиамериканизм, вытащенный из времен холодной войны, нежелание меняться вместе с новой эпохой, претензии на "величие" без содержательной, конструктивной идеи, соответствующей этим претензиям.

Возможности и препятствия

Между двумя "полюсами" в обеих странах можно найти множество возможностей для сотрудничества, равно как и множество препятствий.

Возможности для США в отношении России:

• ориентироваться не только на тех, кто у власти, но и на тех, кто указывает власти на ее ошибки и преступления;
• не забывать, что права человека и законность для России – не роскошь, а жизненная необходимость, и оказывать всяческую поддержку усилиям по формированию действенного правового поля в России;
• оказывать помощь в модернизации страны, в том числе ее менталитета.

Со своей стороны Россия может сблизиться с США, позаимствовать положительный опыт модернизации.

Но сумеют ли обе страны преодолеть препятствия для реализации хотя бы этих возможностей? В числе препятствий – завышенные ожидания от нынешнего российского режима, которые могут привести к преждевременным опаснейшим уступкам этому режиму, которые дадут ему возможность перекрыть путь по-настоящему конструктивным силам России, как перекрыли при Буше. Впрочем, кажется, Обама лучше понимает значение модернизации и ценность прав человека, чем Буш.

Надежда Банчик