Важно другое: и Сталин, и Ходорковский стали в коллективном народном сознании людьми-символами. Конечно, их исторический масштаб и отношение к ним общества далеко не одинаковы, но как бы ни сложилась дальнейшая судьба Ходорковского, он, как и Сталин, превратился сейчас в мифологизированный символ борьбы. Не стоит поэтому удивляться, что портреты двух столь разных людей однажды оказались по соседству.
Жизненный путь Михаила Ходорковского без всяких преувеличений уникален. По сути, перед нами история достойная стать легендой-притчей. Превращение отпрыска простой советской семьи в богатейшего человека России, а затем тюрьма и разорение – сюжет достойный внимания философов. Для одних Ходорковский – человек, обманным путем присвоивший общенародную собственность и в конечном итоге понесший за это заслуженное наказание. Для других – талантливейший бизнесмен, гуманист, мечтавший построить в нашей стране гражданское общество европейского типа. Нельзя сказать, что какая-то сторона в этом споре имеет безупречный набор аргументов. Тем не менее, вне зависимости от оценок деятельности Ходорковского, совершенно ясно, что группа, организовавшая разгром "ЮКОСа", меньше всего заботились о восстановлении социальной и исторической справедливости. Точнее не заботились вовсе. Это было силовое перераспределение собственности в пользу людей, облеченных государственной властью. Нити заговора против "ЮКОСа" ведут непосредственно в президентскую администрацию.
В России есть достаточно противников капитализма, но к ним точно нельзя отнести нынешних хозяев Кремля. Проблема в том, что власть в нашей стране строит олигархический капитализм, то есть систему тотального неравенства и отсутствия конкуренции. Олигархическая модель – это слияние политической власти и крупного бизнеса, при котором коррумпированное государство практически отказывается от социальной ответственности перед обществом. Вместо нее людям предлагается бесконечный пиар власти. Монополия подавляет конкуренцию, частная собственность перестает быть защищенной. Вопреки существующему клише, Михаил Ходорковский – жертва олигархической системы, а не один из ее создателей. То, чем занимался владелец "ЮКОСа" в 90-е годы и в начале 2000-х, было попыткой освободиться от государства, стать самостоятельным, независимым игроком. Истинная олигархия преследует совсем иную цель: подчинение мощи государственной машины интересам своего бизнеса.
Торжество олигархии наступило не при Ельцине, как утверждает агитпроп, а именно при Путине. Арест конкурировавшего с государством Ходорковского был закономерным этапом установления в России олигархического режима. Владелец "ЮКОСа", считавшийся крупнейшим олигархом, на самом деле не вписывался в олигархическую систему. Поэтому и был устранен.
25 октября исполняется четыре года со дня взятия Ходорковского под стражу. Судьба этого человека, несомненно, имеет символический смысл для общества. Ни в коем случае нельзя считать его заключение в тюрьму – падением. Напротив, решение Ходорковского не покидать Россию и вызванные этим решением драматические последствия придали главе "ЮКОСа" статус морального авторитета. До этого он был только одним из миллиардеров. Каковы бы не были деяния Ходорковского в прошлом, тюрьма вывела его личность на совершенно иной уровень. Мнение каторжника, бывшего еще несколько лет назад богатым, как Крез, стоит того, чтобы к нему прислушивались. Это не высокопарная болтовня в светских салонах.
Неудивительно, что рассуждения Ходорковского о морали и вере в недавнем письме многим бумажным тиграм пришлись не по вкусу. Судя по некоторым высказываниям, значительная часть либеральной интеллигенции считает мораль и веру безнадежно устаревшими понятиями, обращаться к которым можно только от безысходности. Такая позиция вызывает не только сожаление, но и отталкивание. К чему тогда борьба, и в чем альтернатива существующему порядку? Наверное, перед тем, как объявлять себя оппозиционером, каждый должен сформулировать ответы на эти вопросы. Опыт Ходорковского может послужить в этом отношении уроком.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
