В обоснование своего отказа Толчеев сослался на то, что нигде в законодательстве не указана возможность оспаривания решений Конституционного суда. Однако заявитель вовсе не оспаривает решения этого Суда, принятые в рамках конституционного судопроизводства, а нормативный акт федерального органа государственной власти. Существует общая норма, что такие акты оспариваются в Верховном суде, и никакой специальной конкретизации она не требует.
Фактически указав на невозможность оспаривания нормативных актов Конституционного суда России как таковых, Верховный суд поставил их выше Конституции России и Закона о Конституционном суде России, так как Конституционный суд может принимать любые нелегитимные нормативные акты по процессуальным вопросам конституционного судопроизводства, а проверить их в суде будет нельзя.
Очевидно то, что отказ в принятии был обусловлен сугубо политическими причинами, так как Верховному суду не хочется в очередной раз ссориться с Конституционным судом России. А отношения межу этими судами традиционно были натянутыми из-за того, что Конституционный суд как изымал, так и до сих пор продолжает изымать у Верховного суда полномочия и закреплять их за собой.
Рощин обратился в Верховный суд России с заявлением, в котором он просил проверить законность ряда норм Положения о Секретариате Конституционного суда России в конце июня 2007 года. Обращение было подано в соответствии с установленной законодательством подсудностью.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
